Önce yaşanmış bir olayı anımsayabildiği kadarıyla anlatayım
Yer Malatya Belediyesi Meclis Salonu
Yola çekme mesafesine 2 metre tecavüz olduğu gerekçesiyle bazı meclis üyeleri tarafından itirazlar yapılıyor.
Önergeyi savunanlarda “ Yapılan bina bitişik binalarla aynı hizada. Tecavüz yoktur” teziyle mevcut yapılaşmaya uygun olduğunu iddia ediyorlar.
Önergeye itiraz edenler de bu iddia karşılık olarak “ O yol 22 metre. Yapılacak olan binayla yol 20 metreye düşüyor. Daha önce plana-yönetmeliğe- mevzuata aykırı yapılmış olan aykırı yapılarda (sanırım 2 bina idi. O 2 binayı yapan da yeni yapılacak olanında yüklenicisi aynı idi) emsal teşkil etmez” savunmasıyla binanın geri çekilmesini istiyorlardı.
Sonuçta, binanın 2 metre geri çekilmesini savunanlar; yasaya, plana ve yönetmeliğe aykırı olarak yolu 2 metre daraltacak olan binanın plan sınırına çekilmesini sağladılar.
O yol hala plana-yönetmeliğe ve mevzuata aykırı olarak yapılan 2 binanın dışında 22 metre olarak vatandaşa hizmet veriyor.
“Hayırdır bu8 olay nereden çıktı?” sorularınızı duyar gibi oluyorum.
Şundan
Büyükşehir Belediye Meclisinin son oturumunda gündeme gelen bir madde ve sonrasında yaşanan
‘ Mevcut planda 3 kat olan parsele 4 kat yapılması talebi reddedilince, bir Meclis Üyesi “ Burada vatandaşın mağduriyeti var. Teklifin yeniden değerlendirilmesini istiyoruz “ önerisi üzerine, İmar Komisyonu ve bazı üyeler
“ Talep parsel bazında olduğu için reddettik. Ada bütünlüğü için talep gelirse değerlendiririz” demesi bana yıllar önce yukarıda aktardığım yaşanmışlığı anımsattı.
Plana- yönetmeliğe uygun olmadığı için reddettik diyemiyorlar. Parsel bazlı olduğu için reddettik” diyorlar.
O da niye biliyor musunuz?
O bölge de (Ada da) plana- yönetmeliğe- mevzuata aykırı olarak yapılmış 3-5 bina varmış da onun için
Şimdi o aykırı binalara uygun imar durumu verilmezse “Vatandaş mağdur oluyormuş!”
Sayın ve Sevgili İmar Komisyonu üyelerimiz;
O kadar zahmete- emeğe- zaman ve para harcadığınız 1.25.000’lik, 1,5000’lik ve de 1,1000’lik planlara ne gerek var?